Series TV – Top 5

House M.D. La mejor serie de la historia. Cada vez que la veo se pone mejor y en el momento en que pareciera que se vuelve monótona o predecible, pasa lo inesperado. Gregory House puede ser el personaje más gracioso de toda la TV, ya va por su sexta temporada y no creo que sea la última. No leer: Amber muere por culpa de House, Kutner se suicidó, Chase mató a Dibala, Cameron se casó con Chase, Cameron dejó a Chase, Cuddy adoptó una bebe, Cuddy sale con el investigador privado amigo de House, House ve a Amber aún cuando está muerta, House se interna y recupera, todos se van del equipo, todos excepto Cameron vuelven al equipo, House ama a Cuddy y Cuddy no le da pelota.

 

How I met your mother. Fuerte candidata a mejor serie de comedia desde Friends. Con la necesaria participación de Barney Stinson, quien luego de su “Perfect week” se ha consagrado como el personaje más “Awesome” de la historia de la televisión. HIMYM va por su quinta temporada y ya se anunció una sexta en camino. No leer: Ted sigue soltero, Barney se hizo novio de Robin, Marshall, Ted, Lilly y Robin compartieron cepillo de dientes durante meses, los 4 fueron fumadores durante un tiempo, Ted ya no está “hooked” por Carrie Underwood, el Bro Code fue analizado por Marshall y no tiene fallas, Barney no logra sacarle el jugo a su “magic phone” y Ted es profesor de arquitectura.

True Blood. Es la mejor serie con vampiros que hay. Cualquier vampiro de True Blood podría eliminar sin ningún problema a cualquier bacteria de las que salen en Twilight si se lo propone. La música de la series es genial, en especial el tema de inicio: “Bad things” de Jace Everet. La primera temporada de True Blood y la segunda hasta el capítulo de la batalla en la iglesia fueron una obra maestra. Para el final de la segunda temporada los escritores se volvieron un poco locos, pero sigue siendo muy buena. True Blood lleva 2 temporadas completas y por ahora estamos esperando la tercera. No leer: Sookie lee mentes, el asesino de la primera temporada no es un vampiro, es el “prometido” de Arlene: Rene Lenier quien no puede tolerar a las “fang-bangers”, Godric el creador de Eric decide morir, entre más edad tenga un vampiro más poderoso se vuelve, la historia del “Fellowship of the sun” es de lo mejor que hay, termina sin muertos por disposición de Godric, quien estuvo cautivo por voluntad propia y finalmente Maryann es el personaje más extraño que ha salido, es una Ménade que hacía que todos en el pueblo perdieran la razón y vivieran en una orgía eterna mientras ella buscaba la ofrenda perfecta para que un dios se casara con ella.

Física o Química. Serie española con un nombre bastante inadecuado, sólo he visto la primera temporada. No tengo mucho que decir en este momento porque la ví hace rato, pero es de las mejores series que hay. Ya hay 4 temporadas y se está  grabando la quinta.

Gossip Girl. Cuando la empecé a ver no tenía gran expectativa, pero por mucho me equivoqué, es de las mejores series. Empezando por Taylor Momsen (ella fue la segunda en la audición para Hanna Montana jajaja) como Jenny Humphrey todas las actrices de esta serie han sido elegidas de forma que logren hacer el papel perfectamente, son como diseñadas para cada papel. Actualmente se transmite la tercera temporada.

---------------------------------------

Ese es mi top 5 de series recientes, mi opinión sobre otras series recientes:

Buenas, pero ni tanto: 30 rock, The IT Crowd, …

Más o menos: Two and a half men, The big Bang Theory, Community, …

Me dio pereza seguir viendolas: Smallville, Supernatural, Californication, Dexter, Grey’s Anatomy, Heroes, 4400, Prison Break, Desperate Housewives, …

Están muy viejas: 90210, …

No las he visto, pero espero ver: Lost, Melrose Place, nuevo 90210, Flash Forward, Fringe, Mad Men, The Office, The Sopranos, …

Malas: Skins, Greek, CSI wherever, Glee, Lie to me, Nurse Jackie, …

---------------------------------------

¿Falta alguna que valga la pena?

Corporación dermoestética

Una de las empresas que elEconomista.es muestra diariamente en su sección de Mercados y Cotizaciones es la Corporación Dermoestética. Dicha corporación se promociona como la empresa líder del sector de medicina y cirugía estética en España.

La Corporación cotiza en bolsa (en el mercado continuo español) desde hace varios años y elEconomista.es se encarga actualmente de mostrar a posibles inversionistas la información relevante de la empresa.

El inversionista tiene a su disposición gráficos interactivos que muestran el comportamiento actual y pasado de la empresa, el gráfico permite seleccionar los parámetros que interesen, trazar líneas de tendencia, aumentar la imagen, cambiar colores para resaltar algunas variables y muchas otras funciones que pueden ser de utilidad para los analistas.

La página también ofrece actualizaciones constantes con noticias de la Corporación que pueden determinar su comportamiento en el mercado, las noticias son cortas y concisas. Ofrecen los datos necesarios sin mayor detalle.

Se ofrece además un perfil de la Corporación que contiene información como la industria de la empresa, información de contacto y representantes y un breve extracto de algunos estados financieros actuales de los últimos años. Se incluyen algunas razones financieras.

Tiene un recurso adicional que muestra el comportamiento histórico de la corporación dermoestética en el mercado, se puede descargar en formato excel.

Finalmente se muestra un resumen con la información anterior condensada de forma tal que muestra lo más relevante para el inversionista que desea un vistazo rápido de la empresa en el mercado.

Sin ninguna duda, es una página para tomar en cuenta si se invierte o se desea invertir en el mercado de valores español.

De la naturaleza errática de la democracia

A una semana de las elecciones presidenciales de la República Democrática de Costa Rica, parece oportuno hacer una reflexión acerca de los alcances y limitaciones de la democracia. De antemano aclaro que más que una exhortación hacia alguna acción concreta en estás elecciones, este escrito pretende ser, en alguna medida, un llamado para abrir los ojos a otras posibilidades, para propiciar en el marco de la filosofía política una discusión que posibilite en algún momento la adopción de algún sistema que logre superar las debilidades de la democracia.

Actualmente se adopta en la mayoría de los países bajo la premisa básica de que es el menos malo de los sistemas políticos, de forma tal que se acepta que tiene varias debilidades, sin embargo, han sido sopesadas a favor de la legitimidad que recibe el gobierno al haber sido electo por la mayoría.

El funcionamiento usual de la democracia está dado por algún tipo de elección popular, donde son elegidos representantes de las preferencias de la mayoría en función de la información que obtienen los electores de los postulantes. Es correcto pensar que un país pretende mejorar hasta alcanzar el máximo de sus posibilidades, pero no es necesariamente una implicación de la representación de las mayorías el camino correcto para alcanzar dicho ideal. Si es posible o no llegar al mismo es otro tema, pero quisiera establecer simplemente que un funcionamiento “perfecto” de la democracia no llevará necesariamente a un resultado óptimo.

En Costa Rica (o cualquier otro país de este mundo) no se logra un funcionamiento “perfecto” de la democracia, es frecuentemente críticado y altamente probable que la democracia se degenera, hasta cierto punto, en una plutocracia, donde el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza y satisface sus propios intereses por encima de los del país. También es clara la degeneración de la democracia en una oclocracia.

Al respecto de la oclocracia, la discusión se torna en ocasiones imposible puesto que se argumenta erróneamente que tal concepto responde a cierta élite económica que menosprecia a la mayoría. Sin embargo, siendo estrictamente objetivos y asumiendo que se tiene información perfecta acerca de cada postulante para ser electo, no debería sorprender si cada análisis estadístico que se haga al respecto, revele que la mayoría no está calificada para tomar una decisión sobre el rumbo que conviene al país (estoy totalmente consciente de la vaguedad de este planteamiento).

El tema no es si las personas basan sus decisiones en lo que piensan que sería mejor individualmente o si la decisión se basa en lo que piensan que sería lo mejor para el país. El tema es la baja probabilidad de que dicha decisión sea correcta. Esto se da simplemente porque la conducción de un país es compleja, se requiere de una formación específica y cierta capacidad intelectual. Simplemente para utilizar un ejemplo concreto, ¿En qué condiciones está la mayoría de un país para considerar si la propuesta de la dolarización es conveniente para el país?

Lo anterior, bajo la premisa de que existe información perfecta sobre las propuestas de cada candidato. Pero no es así. Se complica aún más el escenario. Se abre la posibilidad para que grupos con poder económico consigan, através de la manipulación mediática, obtener el poder político, consolidando de esta forma lo que podría definirse como un país bajo sistemas de gobierno como la plutocracia y la oclocracia.

Parece más sensato constituir un sistema donde cada puesto sea otorgado en función de la capacidad de los postulantes.  Algo más parecido a una tecnocracia que a una democracia.

Si bien hay peligros asociados a la adopción de tal sistema, considero más productiva una discusión que permita alcanzar una nueva opción, que seguir criticando el sistema democrático, cuyos problemas más graves no pueden ser solucionados pues son parte de la naturaleza misma de la democracia.